January 13th, 2012

Зміна влади можлива завжди

zzzarticle (649x431, 55Kb)
Олександр ПАЛІЙ,
політолог, кандидат політичних наук:
" — Зміна влади можлива завжди. Приклад — повалення здавалося б, «забронзовілих» династій Північної Аф­ри­ки. Проблема в тому, що влада в Україні повністю нехтує суспільною легітимністю. «Пока­жіть нам народ» — ось головне гасло влади. Коли народ показує себе (підприємці, афганці), влада відступає. А коли ні, як старенькі пенсіонери, то — ні.

Нинішнє правління категорично не співвідноситься з уявленням народу про справедливість. Наприклад, влада виділяє «Товариству мисливців і рибалок», тобто собі, майже 9000 гектарів земель у Криму. Знаючи ціну гектара на ПБК, можна припустити, що ціна питання — багато мільярдів (!) доларів. Улітку 24 млрд. гривень подарували кільком «олігархам», списавши борги перед бюджетом. І при цьому на бюджетників, пенсіонерів, медицину грошей немає. Про таке кажуть: їсти як не в себе.

Схоже, владі здається, що в неї фінанси й керівництво адмінапаратом, і цього досить. При то­му коли влада справді «не бачить народу», то вона не завжди встигає навіть злякатися (приклад Лівії). Кучма набагато більш трепетно ставився до питань легітимності. Навіть тоталітарні й авторитарні режими змушені реагувати на суспільні настрої. У нас же влада поводиться так, наче ніякого су­спільст­ва немає. Думаю, це від простоти. У силу свого життє­вого досвіду влада розуміє тільки силу. А народ поки що демонст­рує стриманість. Народ навіть не те що атомізований чи позбавлений віри (це минає), а, швидше, ду­же обережний у питаннях насильства. Наше суспільство не підтримає руйнівного насильства. Кілька Руїн виробили певний іму­нітет — думку про те, що, розпочавши насильст­во, його можна закінчити через кілька десятиліть. Але ці аргументи теж мають свою межу.

Як може відбутися зміна влади? Найпростіший спосіб — сповзання легітимності. Завдяки тушкам, «конституційним реформам», «виборам» тощо ми наближаємося до моменту, коли суд вулиці вважатиметься в суспільстві справедливішим, ніж Конститу­ційний, Верховний і решта судів, разом узяті.Collapse )

Россия в лице кремля не заинтересована в сохранении киевской истории

Автор - Ивалон. Это цитата этого сообщения
zzb5044fa116aef8415309c1238ead7 (300x200, 16Kb)
"Первым застройщиком-вандалом в Киеве был Петр первый, - мнение

По мнению общественной активистки Ольги Козловской, УПЦ МП ныне продолжает традиции этого царя

Первым застройщиком и вандалом, уничтожавшим старую киевскую архитектуру (после монголо-татар, разумеется), был именно московский царь (позднее - российский император) Петр І Алексеевич. Об этом 5 января, в Киеве, сообщила в ходе пресс-конференции общественный деятель по защите архитектурных памятников украинской столицы Ольга Козловская.
«Именно Петр І начал строительство на месте уничтоженного самого старинного и известного на то время Кловского монастыря. Сейчас это Липки. Или, например, завод «Арсенал»... Это же военная фабрика прямо в сердце религиозного и культурного центра Восточной Европы. Это все равно, что в историческом центре Иерусалима начать строить военные заводы. Но там хватает ума такого не делать...»Collapse )